Was ist das Argument des unsichtbaren rosa Einhorns?

Was ist das Argument des unsichtbaren rosa Einhorns? Antworten



Das Argument des unsichtbaren rosa Einhorns besagt, dass es genauso gültig ist, an ein unsichtbares rosa Einhorn zu glauben, wie an Gott, da die Existenz eines unsichtbaren rosa Einhorns nicht widerlegt werden kann. Dieses Argument wird von Atheisten vorgebracht, um zu zeigen, dass der Glaube an Gott sowohl widersprüchlich als auch irrational ist. Angeblich bedeutet die Tatsache, dass das unsichtbare rosa Einhorn in widersprüchlichen und nicht falsifizierbaren Begriffen definiert wird, dass Gott, auf den der Atheist abzielt, nicht glaubwürdiger ist als das unsichtbare rosa Einhorn. So wie das fliegende Spaghetti-Monster kein sinnvolles Argument gegen den religiösen Glauben, insbesondere das Christentum, ist, ist das unsichtbare rosa Einhorn ein Versuch, Diskussionen zu vermeiden, indem es sich über einen oberflächlichen Schatten des Glaubens lustig macht.



Zum Beispiel soll der Widerspruch, dass das Einhorn sowohl unsichtbar als auch rosa ist, die vermeintlich paradoxen Eigenschaften Gottes persiflieren. Aber diese Kritik widerspricht der etablierten Geschichte. Theologen haben viel Zeit damit verbracht, die logische Konsistenz Gottes zu demonstrieren. Aber natürlich ist genau diese Art des gründlichen Nachdenkens das, was das Argument des unsichtbaren rosa Einhorns vermeiden soll. Wie Internet-Meme oder Spott soll das Argument des unsichtbaren rosa Einhorns das Verständnis kurzschließen, indem es auf eine flache, karikierte Version dessen appelliert, was kritisiert wird.





Die größte Schwäche im Argument des unsichtbaren rosa Einhorns ist, dass es davon ausgeht, dass es einen Glauben an Gott gibt ganz Sie beruht auf der Behauptung, dass Gott nicht widerlegt werden kann. Da das Einhorn auf keinen Fall widerlegt werden kann, so die Argumentation, gebe es ebenso viele Gründe, daran zu glauben wie an Gott. Auch dieses Argument ist ein Beispiel für ein unvollständiges Verständnis der christlichen Theologie, da ein wichtiger philosophischer und historischer Aspekt des christlichen Denkens fehlt: die Idee, dass es sie gibt positive Gründe suggeriert die Existenz Gottes.



Das Argument des unsichtbaren rosa Einhorns ist falsch, wenn man Glauben mit der Unfähigkeit verbindet, etwas zu widerlegen. Wichtige historische Fälle für die Existenz Gottes, wie die kosmologischen, teleologischen und ontologischen Argumente, stellen keine Behauptungen auf, die auf der Unfähigkeit dazu beruhen widerlegen . Vielmehr behaupten sie, positive, logische Beweise für eine Gottheit zu liefern. Und sie werden durch tatsächliche Beobachtungen unterstützt und inspiriert. Insbesondere der Glaube an das jüdische Christentum wird durch positive Beweise gestützt. Laut Bibel, allgemeiner menschlicher Erfahrung (Römer 1,18–22), Wissenschaft und Natur (Psalm 19,1), Zeugenaussagen (2. Petrus 1,16), geschriebener Schrift (Johannes 5,39), Korrespondenz (Apostelgeschichte 17 :11) und objektive Beweise (Lukas 1:1–4) weisen alle zusammen auf die Existenz einer bestimmten Gottheit hin: des Gottes der Bibel.



Natürlich wird von keinem Atheisten erwartet, geschweige denn verpflichtet, diese Argumentation zu akzeptieren. Wenn das unsichtbare rosa Einhorn ein sinnloser und machtloser Angriff auf den christlichen Gott ist – und das ist es – bedeutet eine solche Tatsache nicht, dass Gott standardmäßig existiert. Es gibt jedoch einen tiefgreifenden Unterschied zwischen informiertem Dissens und ignoranter Karikatur. Das unsichtbare rosa Einhorn ist, als Denkübung, nur eine moderne Version von Russells Teekanne. Als solches demonstriert es nur die Schwäche jeder Aussage, die keine andere Verteidigung hat, als dass sie nicht falsifizierbar ist.



Das Christentum, die Bibel und der christliche Gott basieren jedoch auf weit mehr als nur auf Unwiderlegbarkeit. Positive Beweise und ein kumulativer Fall waren schon immer Teil der jüdisch-christlichen Tradition. Diejenigen, die versuchen, das unsichtbare rosa Einhorn gegen das Konzept von Gott zu verwenden, bringen kein intelligentes Argument vor; sie sind trügerisch und trügerisch.



Top